ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ 2004 ГОДА

 

Прошедший год был достаточно богат на политические события,  как на федеральном, так и на местном уровне.

Новый принцип формирования высшей исполнительной власти в регионе едва не спутал все карты участникам предполагавшейся в конце года избирательной кампании по выборам губернатора Волгоградской области. Но, к счастью для одних кандидатов, и к огорчению многих других, выборы прошли в срок и по известной уже схеме. Но об этом позже.

 

Выборы в городской совет.

 

Первыми по времени были выборы депутатов городского совета.

Поскольку число их было увеличено в два раза, шансы прежних депутатов сохранить свои места, а новых претендентов – приобрести пусть малый, но все же политический статус – значительно возросли.

Но никто не ожидал выдающегося результата, который показал на этих выборах кандидат против всех (КПВ ). Вот как оценивали их мы за год до выборов в «Аналитической Записке 2003»:

«…Приблизительно в десяти округах на выборах в горсовет, преимущественно в южной части города, вполне может победить показавший уже зубы КПВ…»

На самом деле, этот ненавистный власти кандидат победил в 17 округах, что юридически поставило под вопрос ( не снятый до сих пор) легитимность этого органа, штампующего решения мэрии, от которой большинство депутатов зависит. Но вернемся к самим выборам.

Город был нарезан на 48 округов.

Средняя численность избирателей в округе – 15,5 тысяч человек

В первой мартовской попытке проголосовало 52% зарегистрированных избирателей. Столь высокой явке депутаты обязаны уж никак не себе самим, а совмещением выборов с президентскими. Но даже и при этом в 16 округах первое место занял «кандидат против всех» ( КПВ). Еще в 13 округах он же занял второе место. В четырех из этих округов КПВ проиграл от одного до семи голосов. В связи с этим понадобились многочисленные и явно тенденциозные пересчеты. Они заняли три дня. Было подано много достаточно серьезных жалоб. Махинации были при подсчете в шести округах, где вытягивали соперника КПВ, иначе выборы были бы признаны несостоявшимися ( в случае, если в одной трети округов выборы сочтены не состоявшимися, по Уставу города назначаются перевыборы в течение четырех месяцев).

  Вот результат на 17 марта.

 

1.      Благославов – 1округ     - предприниматель ( аптеки) – 3158 голосов

2.      Тарабрина – 2 округ       - врач                                       -  2637

3.      Васильков – 3        - руководитель стройтреста            - 1957

4.      Васин         - 4        - предприниматель                           - 1753

5.      Фомина      - 6        - предприниматель                           - 1409

6.      Серенко   - 7           - журналист                                       - 1865

7.      Якушанов – 9         - адвокат                                             - 2125

8.      Волков      - 10        - предприниматель  (Мир техники) - 2595

9.      Михалев    - 11       - предприниматель (аптеки)           - 2664

10.  Бровко        - 13      - предприниматель (маршрутки) -  1826

11.  Коновалов  -14       - предприниматель                         - 1915

12.  Чекунова      - 15     - обладминистрация                     - 1614

13.  Егин             - 16      - врач                                              -  2260

14.  Паскаль        -20       - предприниматель                       - 2088

15.  Мордвинцев – 24    - руководитель ТДН                      - 2587

16.  Карева           - 26     - адвокат  ДзД                               - 2115                        

17.  Орлова           -28     - врач детский                                - 1789

18.  Девятов          - 31    - педагог-предприниматель         - 1108

19.  Гончаров       - 32     - предприниматель ( гипсовый)  - 1803                  

20.  Галда              - 33    - предприниматель (реклама)       - 2325

21.  Нижегородов   - 34  - адвокат                                         - 2266

22.  Степанов         - 35    - руководитель (транспорт)        - 2055

23.  Лазарев             -36     - руководитель(нефтемаш)        - 2986

24.  Сиротин           - 37   - предприниматель (инвалиды)  - 3210         

25.  Горбанов          - 38   - предприниматель                      - 2052

26.  Миронов           -39    - врач                                            - 4225             

27.  Барыкин           - 40    - врач                                           - 1992

28.  Плевин             - 41      - предприниматель (мукомол) - 3380

29.  Кляузов            - 42      - депутат горсовета -                   2929

30.  Зверева             - 45     - педагог                                      - 1819

31.  Лунев               - 46      - помощник депутата                 - 2047

32.  Звонникова      - 47    - педагог                                       - 2100

33.  Шишков           - 48     - журналист                                 - 2386

 

В пятнадцати или все же шестнадцати округах победил кандидат «против всех». Даже официальные данные избиркома по отчетам разных СМИ были очень противоречивы, и так до конца не были приведены к общему знаменателю.

 

«Агитпро» полностью обеспечило пропагандистскими материалами двух кандидатов – они победили в своих округах. В обоих случаях второе место занял КПВ – мы опередили его в одном округе на 420 голосов, а во втором – на 190.

Дополнительные выборы в 16 округах после того, как были доказаны махинации с бюллетенями в седьмом округе, где после некоторых разногласий победителем вдруг (под нажимом мэрии) объявили М. Серенко, добавили к указанным выше депутатам следующих персон:

 

Наименование округа                 № округа       Фамилия, имя отчество избранного депутата

Тракторозаводский                     5                      Попов Александр Николаевич

                                                        7                      Серенко Михаил Николаевич

Краснооктябрьский                    8                      Папин Алексей Валерьевич

                                                        12                    Агафонова Наталья Львовна

Дзержинский                                17                    Биленко Андрей Федорович

                                                        18                    Мурылев Геннадий Викторович

                                                        19                    Кувычко Анна Александровна

                                                        21                    Щур Евгений Алексеевич

                                                        22                    Литвиненко Федор Петрович

                                                        23                    Голованов Валерий Валерьевич

Центральный                               25                    Хахалев Дмитрий Анатольевич

                                                        27                    Карев Павел Алексанрович

Ворошиловский                           29                    Древаль Владимир Анатольевич

                                                        30                    Почепцова Мария Александровна

Красноармейский                        43                    Запарин Владимир Анатольевич

                                                        44                    Арефьева Вера Ивановна

                                                        45                    Кияев Василий Никифорович

В повторных выборах депутатов горсовета третьего созыва должны были участвовать около 276 тысяч волгоградцев: это те избиратели, в чьих округах 14 марта победил кандидат «против всех». На избирательные же участки пришли 21,9 процента от общего числа голосующих. Поскольку так называемого порога явки при подобных довыборах нет, эти проценты и определили победителей.

(…) Как откровенно призналась председатель горизбиркома Татьяна Кузнецова, ей «просто хочется петь» оттого, что горожане прислушались к призывам горизбиркома, мэра, уже избранных депутатов, общественных организаций и пришли на избирательные участки. Выборы состоялись по всем 16 округам, и теперь у горсовета есть все основания начать плодотворную работу на благо города.

(…) Кстати позиции кандидата «против всех», который так удивил нас 14 марта, теперь ослабли до того, что за него проголосовали 4-10 процентов, а в некоторых округах избиратели не подали за него ни одного голоса.

(…) За Павла Карева, например, отдали свои голоса почти 47 процентов избирателей.

Выборы сопровождались очередным скандалом – на этот раз вокруг Зои Заболотневой, которой даже пришлось снять свою кандидатуру. Это подтверждение того общеизвестного факта, что деньги или откровенно силовые методы по отношению к соперникам на место в законодательном органе решают сегодня на выборах все. Или почти все.

Особенно комично выглядит радость мэрии, что в некоторых округах при довыборах КПВ не получил ни одного голоса.

Состав вновь избранного городского совета делится на три категории. Львиную долю составляют руководители крупного и среднего бизнеса. Более скромным числом представлены начальники лечебных и образовательных учреждений. В единственном экземпляре присутствуют зам. главного редактора газеты, юрист, адвокат, сотрудник правоохранительных органов. Кроме того, в горсовете теперь, по некоторым данным, есть три связанных с преступным миром депутата и двое прежде осужденных: один за убийство, другой – за хулиганство. 

Понятно, что все это было известно избирателями, а потому они и выразили столь массовый протест против кандидатов в дозволенной законом форме.

Кстати,  дело против председателя окружной комиссии, который явно манипулировал бюллетенями под смешным предлогом неожиданного впадения в глубокий многочасовой сон в обнимку с урной, тихо заглохло.

Вывод из этого и других откровенных нарушений следует один: выборы практически потеряли свою легитимность как инструмент волеизъявления народа и все больше напоминают поговорку про тайгу и медведя-прокурора.

 

Можно уже сейчас прогнозировать, что на  выборах глав муниципальных образований, которые по новому закону пройдут в конце 2005 года, кандидат против всех одолеет не менее, чем в половине избирательных округов.

 

 

Выборы губернатора.

 

 

Прошедшие в декабре два тура губернаторских выборов подтвердили тот факт, что пропагандистские машины  на этот раз в отличие от 2000 года будут работать не на одного Ищенко или Савченко, а на добрый десяток кандидатов.

И во второй тур пройдет наряду с нынешним губернатором, достаточно своевременно начавшим кампанию, любой из пяти-шести кандидатов, которые поделят оставшийся от лидера электоральный пирог приблизительно на равные части.

Тем более, что денег у каждого из них хватит для того, чтобы запустить дорогостоящую пропагандистскую машину.

Уже за полгода до выборов почтовые ящики горожан стали заваливать более, чем десятком неизвестно откуда появившихся газет, бюллетеней и информационных вестников.

 

Вот как это выглядело в результатах подекадного мониторинга ситуации со стороны «Осваг» в режиме реального времени:

 

«…Странное издание с туманным названием «Информационный бюллетень Единая Россия»» заваливает почтовые ящики горожан в эти богатые макулатурой осенние дни накануне официального старта избирательной агитации. Конечно, это не единственный бумажный подарок волгоградцам, которым «издатели» пытаются завоевать наши сердца и души. Понятно, кто является героем всех публикаций этого незатейливого агитационного листка единороссов. Как эстафетную палочку главный персонаж этой агитки подхватил из ослабевших рук бывшего «контролера» за строительством моста через Волгу эту благодатную тему. Кому он нужен, этот самый мост, и во что превратится с его постройкой наша отгороженная от «прелестей» цивилизации Волго-Ахтубинская пойма, авторы, воспевающие технический прогресс, не говорят. Если они и замечают какие-нибудь недостатки или темные пятна, то лишь на мундирах и лицах чужих кандидатов. Собственно, каждый из «органов», обслуживающих кандидатов в губернаторы (причем, задолго до старта разрешенной законом агитации), воспевает своего кулика, обливая грязью других обитателей болота, которое у нас почему-то называют «элитой». Но «информационный бюллетень» единороссов даже в этом рептильном печатном ряду, выходящем громадным тиражом почти в два миллиона в неделю, смог выделиться. Прежде всего – как раз тиражом аж в 900 экземпляров, который из номера в номер с потрясающей наглостью заявляют учредители из регионального партийного комитета. Как это у них получается при том, что во многих почтовых ящиках обнаруживается по два-три экземпляра газеты, трудно себе представить. А если добавить к этому еще и то, что это издание постоянно рекламируется по всем телеканалам – а цена рекламного времени всем известна – то возникают большие сомнения в психическом здоровье тех, кто раскручивает эту «сверхмалотиражную» газетку. Либо в региональном штабе единороссов засели, мягко говоря, люди, крайне скупо наделенные интеллектом, либо тираж «бюллетеня» все-таки не 900 экземпляров. Но тогда облизбирком мог бы и поинтересоваться этими горе-издателями, чего, конечно, не случится, учитывая тот факт, что этот орган чаще всего играет роль Вия, грозно взывающего «Откройте мне веки!», но упорно их не открывающего».

 

Вот еще один фрагмент картины, возникшей за пару месяцев до выборов ( по публикациям «Осваг »:

 

«…Стенка на стенку ходили на этой неделе сторонники и противники новых инициатив президента. Преобладали, естественно, первые, что, в общем-то, не естественно. Очень трудно себе представить тип и менталитет людей, способных выходить на улицы городов, чтобы рвать на себе рубашки и майки в поддержку бессмысленной со всех точек зрения новации. Бессмысленной, потому что коррупции меньше, как мечтают новаторы, не станет: она в Москве имеет лишь количественное отличие от провинциальной – в смысле, берут взятки с кандидатов на порядок больше. Новацией эту систему тоже назвать затруднительно, так как Россия уже проходила «назначенство» губернаторов лет десять назад, и страна при этом все ощутимее заваливалась в пропасть. Но вернемся к странным людям, вышедшим защищать проекты президентской администрации. Кстати – от кого? Губернаторы согласны со своими будущими назначениями, Совет Федерации тоже не скрывает восторга от этой системы, Госдума исправно голосует «за». Даже наш «самый молодой в стране спикер» Рома Гребенников выступил в воскресенье на одном из центральных каналов с одобрением назначения губернаторов. Программы «Основной инстинкт» Сорокиной и «Времена» Познера тоже выявили преобладание сторонников реформы над ее противниками. Особенно выразительным прозвучал аргумент одного из сторонников, сетовавшего на то, что сейчас нет никакого сладу с главой региона, который, к примеру, запил и месяцами не ходит на работу. Надо полагать, что новая система отсеет запойных губернаторов и не допустит в регионы явных коррупционеров, что можно лишь приветствовать. Так кто же против? Совершенно непонятно, но вернемся к еще более непонятной теме: из кого формируется эта «одобрительная» массовка, выкатившая на наши улицы? Если убрать за скобки пациентов психлечебниц и наемных клакеров, то остаются лишь родственники членов региональных собраний и их высокооплачиваемые помощники со своими близкими и клиентелой. Это единственная категория лиц, которым выгодна данная реформа. Все остальные граждане – проигрывают однозначно. Причем, с разгромным счетом. Во-первых, мы избирали местных законодателей, еще не зная, что именно они, а не мы, будут теперь выбирать нам высшую исполнительную власть. Если бы мы это знали, многих из них мы просто не пропустили бы в этот законодательный орган, поставив перед ними непробиваемого «кандидата против всех» (как это было на выборах в горсовет). Во-вторых, теперь мы лишены даже этого малого шанса выразить свое отношение к мошенникам и ворам, рвущимся в законодательные собрания регионов, – мы не можем проголосовать против всех. Если это не урезание наших избирательных прав, то нужно признать, что вся нынешняя избирательная система является фикцией. В-третьих, мы не давали президенту и его администрации своего согласия на введения своеобразного имущественного ценза, чем, по своей сути, и является навязываемый нам институт «выборщиков». Ведь ни для кого не секрет, что свои кандидатуры в депутаты законодательных собраний выставляют лишь очень богатые люди, способные потратить миллионы на предвыборную агитацию. Следовательно, новая система выборов вводит имущественный ценз, который лишает смысла ту самую четырех-хвостку, за которую боролись российские демократы ровно сто лет назад – перед первой еще Государственной Думой в нашей истории. Всеобщие, прямые, тайные и равные выборы уходят все дальше в прошлое от нас….».

 

Продолжая эту тему, можно сделать определенный вывод, что из этих четырех демократических хвостов остался лишь один – тайность, точнее, таинственность выбора наших сограждан.

 

Всеобщими их назвать нельзя – на них реально придет не более трети зарегистрированных избирателей.

 

Прямыми они тоже уже не будут – об этом позаботилась федеральная власть, которая теперь будет предлагать близкие ей кандидатуры нашему областному парламенту. А, судя по тому, как наши законодатели утерлись, принимая в сенаторы от территории сынка московского деляги из министерства природы, они примут любую кандидатуру, лишь бы она исходила от столичного руководства.

 

Равенство кандидатов вызывает лишь насмешку – подавляющее большинство кандидатов в разы превышает разрешенные законом траты на предвыборную кампанию и облизбирком этого нарушения в упор не видит.

Как не замечает и вопиющего противоречия между поданными в избирательную комиссию документами о доходах и реальным уровнем благосостояния кандидатов.

 

Первый тур в целом показал ожидаемые результаты, как в отношении лидера, так и в распределении голосов со второго по шестое места – разница между Волковым, Савченко, единороссом и жириновцевм не настолько существенна, чтобы повлиять на результат.

В результатах второго тура ( Максюта – 51,15%, Волков – 38,69%, КПВ – 9,5%) следует отметить лишь то, голоса противников Максюты перешли реально существующему кандидату, а не виртуальному КПВ. Это объясняется тем, что до самого конца команда Ищенко надеялась на чудо и переоценила шансы Волкова, которые на самом деле не превышают десяти-двенадцати процентов – то есть, именно того результата, который он набрал в первом туре.

Странным является лишь то, что многие ( по экзит-опросам «Освага»), не принимая категорически Максюту, голосовали, тем не менее, не за КПВ, а за Волкова, хотя и его не считают своим кандидатом. Это, по-видимому, тот самый кукиш в кармане, который избиратель давно уже показывает существующей власти в целом.

 

Не вызывает особого удивления довольно жалкий результат единороссов.

 

Легитимность власти по-прежнему стремится к нулю, учитывая то, что все большее количество избирателей уходит в маргинальный сектор и вытащить их оттуда можно лишь сильно действующими пропагандистскими средствами или объективным ухудшением реалий жизни. 

 

Общий итог

 

Общий итог года довольно печален: в городе избрана законодательная власть одиозно-кланового характера; законодательный орган области переполнен «списочными» функционерами, которых законотворцами можно назвать со слишком большими натяжками; исполнительная власть в городе создает витрину своих достижений в центральной части, в то время, как окраинные районы тонут во мгле и погружаются в разруху. Областная исполнительная власть будет дорабатывать последний срок в раздумьях о том, кого и откуда взять себе на смену. Ни Кабанов, ни Сизов не смогут до момента представления облдуме кандидатуры следующего губернатора вырасти в фигуры, заметные из администрации президента.   

 

В ближайшем политическом будущем страны в целом следует ожидать полного свертывания нынешней избирательной системы и замену ее полу-феодальной системой назначения на должность по принципу личной или клиентской преданности и с временным наделением полномочий. Выглядеть она будет как институт выборщиков, по сути определяемый имущественным цензом кандидатов.

 

Партийный расклад на местном уровне просматривается уже сейчас и в основном является слепком с обще-федеральной партийной мозаики.

 

«Единство» явно уже отработанный материал, который аналитики из администрации президента уже списали со счетов. В отсутствии административно-финансового механизма, которым «надували» этот мыльный пузырь, он неизбежно лопнет. До конца своего парламентского срока  они себя раскроют во всей красе, приняв на себя весь негативный запал электората, к чему они, собственно, и были предназначены еще во время создания. Расходовать на них пропагандистский ресурс не стоит вообще, и Кремль это понимает.

 

Политический вес КПРФ упадет до уровня сегодняшней партии пенсионеров. В этой единственно реальной политической силе поражает полнейшее отсутствие идеи при том, что человечество не изобрело и едва ли сможет изобрести более богатой и образно разработанной идеологемы, чем социальная справедливость. КПРФ набирает кадры сегодня примерно по тому же принципу, как формировалась Красная Армия в первый ( до прихода Троцкого в военную сферу ) период гражданской войны: сначала приходишь сам ,потом приводишь кума, тот свата, а там уже и до деда недалече. Преобладание дедов будет все заметнее, а приток творческих сил совсем прекратится.

 

Родина второй раз не сможет обмануть избирателя, пусть даже Рогозин отрастит полномасштабную бороду, а не перманентную щетину четырехдневного выроста. Все его финансовые спонсоры получили искомые мандаты ( которых оказалось даже больше, чем ожидалось) и будут ждать появления следующей виртуальной партии, место в списке которой можно будет купить. Все прежние креативные ресурсы «Родины» уже переместились в другое место приложения своих сил. Подтверждение этому – проект Марата Гельмана «Россия-2»

 Это по своей сути попытка реанимации «диссидентства», развалившего в свое время советскую власть.

Проект «Агитпро» под условным названием «Марш на столицу из Урюпинска» явно перекликается с искусственным  построением Гельмана.

Между прочим, Великая Смута 1612 года является единственным материальным воплощением подобного политического марша в сторону центра в истории России. Все остальные страны прошли через провинциальные Фронды по несколько раз, начиная от Великой Ремонстрации Лондону от регионов в 13 веке, и кончая маршами на Берлин и Рим Гитлера и Муссолини соответственно. То, что в обоих этих случаях новейшей европейской истории мы имеем дело с политическими артефактами, подтверждает важная роль которую в этих маршах играли Геббельс – в первом случае, и Габриэль Даннунцио и Маринетти – во втором. И хотя в России всякий раз столицы «маршировали» в провинции, интуиция и креативный потенциал Гельмана делают его проект вполне жизнеспособным.

Есть данные о том, что Кремль окажет ему некоторую поддержку в реализации, чтобы посмотреть, что из этого может получиться. Предыдущий его проект с «Родиной» очень даже получился.

Вернувшиеся из Киева бывшие соратники Гельмана по проекту «Родина» наверняка сделали уже вывод о том, что их работа в сфере пропаганды, которая сходила за достижение за неимением в России лучшей, при появлении более искушенного и опытного соперника выглядит явно топорной. И уже ударила по шее их клиента Януковича.

Поэтому кремлевские политтехнологи, в случае, если проект Гельмана покажется успешным, попытаются оседлать это искусственно созданное движение.

Успеют ли реальные левые силы перехватить творческую инициативу у политических галеристов, покажет ближайший год-два. Пока никаких движений в этом направлении незаметно.

 

15 января 2005 года